JurídicoESEN
Order (Auto)October 4, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Edwin Alexander Ospina Penna Y Otros·Respondent Registraduria Nacional Del Estado Civil

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Reparto De Acciones De Tutela Masivas
  • Identidad de objeto, causa y sujeto pasivo
Conflicto Aparente De Competencia En Tutela
  • Aplicación del Decreto 1834 de 2015 respecto al reparto de acciones de tutela masivas
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia y los juzgados Primero Laboral del Circuito y Cuarto Administrativo de la misma ciudad.

En este caso se tiene que los dos últimos despachos no asumieron el conocimiento de las tutelas que le correspondieron por reparto, al aplicar el Decreto 1834 de 2015 que regula el reparto de acciones de tutela masivas.

Por su parte, el primer juzgado se abstuvo de avocar y acumular las tutelas que le fueron remitidas porque, a su juicio, entre la tutela que le había sido asignada y las otras no existía identidad de pretensiones.

Luego de analizar el asunto determinó la Corte que la autoridad competente para resolver las solicitudes de amparo de la referencia es el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia, a donde remitió el expediente para que, manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 10 de agosto de 2023, proferido por el Juzgado
  2. Cuarto. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia, a través del cual se abstuvo de avocar y acumular las tutelas interpuestas por Juan Pablo Jaramillo Díaz (Rad. 18001-31-05-001-2023-00200-00) y Ramiro Andrés Mendoza Barragán (Rad. 18001-33-33-004-2023-00319-00).
  3. Segundo. REMITIR los expedientes contenidos en el ICC-4493 respecto de las tutelas interpuestas por Juan Pablo Jaramillo Díaz y Ramiro Andrés Mendoza Barragán al Juzgado
  4. Cuarto. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
  5. Tercero. Por la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a las partes accionantes, al Juzgado
  6. Primero. Laboral del Circuito de Florencia y al Juzgado
  7. Cuarto. Administrativo de Florencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.